Hvorfor stemme imod alle
Hvorfor stemme imod alle
Count "Against All" eksisterede i bulletinerne før2006, og derefter blev det besluttet at fjerne det. I øjeblikket er der taler om at returnere denne vare til at udtrykke deres mening og dem, der ikke er tilfredse med nogen af højttalerne.
instruktion
1
I Sovjetunionen var der valg, som deltogkun en kandidat. Du kunne stemme enten "for" eller "imod". Det blev antaget, at hvis stemmerne "mod" er skrevet mere end "for", vil kandidaten blive trukket tilbage, og en anden vil blive vist i stedet. Men normalt var dette ikke gjort, den eneste kandidat blev simpelthen godkendt næsten automatisk. Teoretisk fungerede denne ordning, på trods af hvad det blev til praksis. Siden da er punktet "mod alle" forblevet. Som en grund til beslutningen om at slippe af med ham blev der sagt: "Hvad er meningen med at stemme imod alle, når der er mange kandidater?".
2
Men essensen af situationen er den blandt kandidaterneDer kan ikke være nogen, der ville arrangere en vælger. Det viser sig, at hvis han kommer til afstemningerne, vil han ikke være i stand til at stemme, som han finder passende, da det er nødvendigt at træffe et valg til fordel for en af kandidaterne. Og ingen af dem stemte som en vælger! Hvad er der tilbage for ham? To muligheder. Må ikke komme til afstemningerne, eller ødelægge afstemningen. Det er heller ikke en god måde at udtrykke sin position på.
3
Som et eksempel på, hvordan systemet fungerervalg, hvor der ikke er nogen mulighed "mod alle", kan du huske valget af borgmester i Moskva i 2013. For kandidaten fra oppositionen stemte Navalny om lidt mindre end en tredjedel af vælgerne. Men hvis vi mener, at kun en tredjedel af indbyggerne i Moskva var til valg, viser det sig, at omkring en tiendedel af kandidaten godkendte kandidaten. Billedet er helt anderledes, hvis vi tager højde for vælgernes valgdeltagelse.
4
Problemet med kolonnen "Mod alle" i Ruslandligger i den kendsgerning, at mange repræsentanter for myndighederne selv forstår, at befolkningen er meget utilfreds med visse politiske og økonomiske fænomener, så hvis dette punkt er returneret, vil der blive trukket mange stemmer imod alle. Nogle politikere siger endda, at det er værd at vende tilbage "Mod alle", da dette emne vil vinde i alle valg. Selvfølgelig kan man ikke være sikker på et sådant resultat, men tilstedeværelsen af "Against all" selv lover en stigning i vælgerdeltagelse, hvilket også er meget vigtigt.
5
En anden konsekvens af ophævelsen af "Against All"er at folk, der stemte imod alle, begyndte at stemme til helt marginale kandidater, som aldrig ville modtage publikums godkendelse ellers. Folk stemmer for dem, bare så deres stemme ikke går til centralpartiet. Det viser sig, at tvivlsomme kandidater får en ekstra chance, og det er ikke for godt.
6
Forskellige statistiske centre udfører undersøgelseraf befolkningen, hvor det viser sig, at de fleste mennesker er glade, hvis de vender tilbage til kolonnen "mod alle", da det er forbundet med muligheden for frit at udtrykke deres mening. Dette betyder ikke, at alle vil skynde sig for at vælge denne graf. Alle stemmer ikke mere end 14% af vælgerne. Disse data offentliggøres af VTsIOM.
