LovesTheTeam.com

instruktion

1

Naturligvis udseende djævelen i repræsentationen af ​​menneskerÆndret fra epoke til epoke. Satan, Beelzebub, Lucifer, urene, fecundity of hell, verdenens ondskabsfuldhed ... Bibeln kalder det simpelthen dyret, idet den understreger den anti-menneskelige essens. I middelalderen var horn, hoveder og hale, ulækkert udseende uundværlige egenskaber af djævlens ældste overlevende billeder.

2

Måske var der en vis visuelhændelse: horn, hove og hale fik middelalderlig djævel arvet fra de gamle græske satyrer, som også er afbildet med horn, hove og hale. Forskellen er, at satyrer så meget kan ikke kaldes onde herremænd: grækerne portrætteret dem uskadelige driverter-Guzzler at kun de involverede, og at uret spillede fløjte og tog sig af de nymfer på plænerne af den olympiske ...

3

Den naturlige og store genoplivelsesperiode har løftet sig opkunst på en hidtil uset højde i menneskehedens historie. Leonardo da Vinci, Michelangelo Buanarotti tænkte også på, hvordan djævelen ser ud. Og de fandt begge vejen rundt om kirkens forbud og bragte efterkommerne deres syn på djævelens udseende. Den store florentinske krydsede djævelens billede i en gruppe, hvor de centrale tegn var en Madonna med en baby. Du kan ikke se det, men djævelen er her, han er altid her! - som Leonardo ville sige For at se djævelen har du brug for et spejl. Tag et spejl til Madonna-figuren - og du ser på djævelen.

4

Renæssance ... Den store billedhugger Michelangelo skabte en strålende statue, omkring hvilken kunsteksperter spyd til denne dag. Tale om Moses-figuren - det er ligesom Moses, der faktisk ikke er Moses. Den universelle magt, grusomhed og vrede, som denne figur puster, passer ikke på nogen måde med billedet af den bibelske helt, som reddede et helt folk fra ødelæggelse. Og vigtigst af alt: små pæne horn på hovedet af karakteren. Den sidste egenskab, som klart viser, at det ikke er Moses, er afbildet: Djævelen er repræsenteret, som Michelangelo så ham. Moses led uskyldigt? - Selvfølgelig. Den store billedhugger fandt simpelthen ikke en anden måde omkring forbuddet for kirkemænd.

5

Den middelalderlige, afgudende nittendeårhundrede. De borgerlige revolutioners alder - og dermed modstanden mod enmansledelse. Geniet af den russiske litteratur Mikhail Yurievich Lermontov i en hel række værker forvandlede ideen om folk om djævelen. "Den triste dæmon, eksilens ånd" fremkaldte ikke frygt eller had, han fremkaldte sympati. Lermontov fik os til at huske, at den samme bibel hævdede, at djævelen er en engel, selvom den er faldet. Dette er Guds elskede søn, selvom de er blevet forvist. Det er en oprørsk og plaget ånd. Verdens sorgens ånd. Det var dette billede af den smukke oprørske og lidende djævel - Demon - der udgjorde i sine malerier baseret på Lermontovs værker et andet geni af russisk kunst - den store kunstner Mikhail Vrubel.

6

Og det tyvende århundrede er et århundrede af nyskabende værdier. Mikhail Afanasyevich Bulgakov skaber epokerende roman "The Master and Margarita", hvor djævelen ændrer sit ansigt og mening igen. Woland fra Bulgakovs "Mester og Margarita" er den højeste intellekt, allmægtig kraft, ædle udseende og ... ondt i det gode navn. Woland ondt straffer ondskab, vold - vold, brænder bogstaveligt talt menneskets vederstyggelighed. Woland fremsætter frem for alt Gud og Lys. På sin djævelske måde - grusomhed og vold - kæmper han konstant og uafbrudt for årsagen til lyset. Han er ironisk, vittig og ser ud som en velhavende herre. Ingen horn og hover.

7

Folk er ufuldkomne, men Guds Skaber passer ikkeat krænke deres børn. Og hvis de fortjener det? Hvis de begår misbrug på jorden over deres egne brødre og søstre? Hvis de skaber lovløshed, overtræder Guds og menneskelige love, menneskehedens og filantropiets love? "De fortjener den mest grusomme gengældelse." Og Woland kører retfærdighed. Han er mere sandsynligt, den øverste af himmelens hemmelige politi, og ikke helvedeets onde fjende.